@wadi1 (canada)

brabbi renseigne toi la prochaine fois
c'est une doctoresse en droit internationale
sa these de doctoratest faites a lahay

concentre toi sur le sujet stp

Ah bon, notre grand père bce nous a dit le contraire

Cette pseudo directrice du bureau de human rights ne connait pas les lois internationales:


article 23 du réglement de convention de la haye: "il est interdit d'employer des armes, des projectiles ou des matières propres à causer des maux superflu".
cet article vise beaucoup d'armes dont les fusils de chasse tirant une multitude de billes de plomb mou, même si les belligérants emploieront surtout la chevrotine à 9 ou 12 grains en plomb nu dans les fusils de chasse et "trench guns".depuis la déclaration de la haye, les projectiles en plomb nu de petit calibre sont assimilés à des armes interdites à la guerre .
déclaration de la haye du 29 juillet 1899: "interdiction des balles qui s'épanouissent ou s'aplatissent facilement dans le corps humain, telles que les balles à enveloppe dure dont l'enveloppe ne couvrirait pas entièrement le noyau ou serait pourvue d'incisions"

donc, j'invite dame à retourner effectuer un stage auprès de l'ong human rights!

Rqs pour tous le mande sur babnet!!!
?ni les medias ni les resp des parties politique surtout les 'gauches'' ont condamné les violence contre les agents de force de l'ordre et contre les établissements public!!!
>> ils insistent de ne plus depassé le 0.000000000

Je propose qu'il donne une charge sur les fesses, elle saura si c'est interdit ou non.

Babnet et la manipulation: le titre incomplet induit en confusion après la lecture du contenu. il donne l'impression qu'on justifie l'utilisation de ce type d'arme contre les citoyens...

Si l'action n'est pas condamnable au niveau des armes autorisées, elle l'est en raison de sa disproportionnalité :

droit international humanitaire coutumier :
la proportionnalité dans l’attaque

règle 14. il est interdit de lancer des attaques dont on peut attendre qu’elles causent incidemment des pertes en vies humaines dans la population civile, des blessures aux personnes civiles, des dommages aux biens de caractère civil, ou une combinaison de ces pertes et dommages, qui seraient excessifs par rapport à l’avantage militaire concret et direct attendu.

Quelle connerie !!! si ces armes ne sont pas interdites alors il est temps de les interdire.

et puis qu'est ce qu'on entend par la publication de cet avis? la légitimation de l'utilisation de ces armes et l'incitation des forces de l'ordre à poursuivre leur utilisation?

En voici des tunisiennes qui se consacrent aux droits de l'humain mis a part de tous les préjuges et au dessus de toutes idéologie..