t'as encore du chemin a faire toi, en argumentation surtout, et pas seulement, mais aussi en sciences fondamentales,
alors:
1 - ta premiere intervention je passe sans la regarder, tu voudrais koi? t3ammar sur terre??? et le paradis c pour les chiens
enfin bref un grand n'importe koi khorasan, je te voyais un peu plus "competent que ca" j'allais dire
, t'aurais mieux fais de te taire la 
si par contre, et la je pourrais t'excuser, tu insinue que le fait que dieu cree quelque chose d'imparfait est en fait une attestation d'imperfection de lui meme, alors la je peux te dire que il ya aucune causalite entre les deux.
dieu peut faire quelque chose de parfait comme d'imparfait, a sa guise et selon son desir, point de causalite ya mr le toubib. si meme moi je peux faire le bien et le mal, alors que dire de celui qui m'as cree?
2 - pour la deuxieme, qui me fait encore plus rire, tu m'as demontre mot par mot deux choses:
--> que t nul en math (et accessoirement en logique cartesienne
..)--> que les idees que tu defends ne sont meme pas a toi, et que t'as des fragments d'ici et de la qui te reviennent de temps en temps tlaffa9 fehoum en comptant sur la naivete ou l'ignorance des gens
alors tu sais koi, je v argumenter a ta place et puis te casser ton argument juste apres
donc, l'idee de khorasan (mais qui est pas de lui bien sur) est la suivante:
“Si Dieu existe, il est omnipotent. Donc, s’il est omnipotent, il est capable de créer une roche si lourde qu’il ne peut lui-même la lever. Mais s’il ne peut la lever, il n’est donc pas omnipotent, donc il n’y a pas de Dieu. Et vice versa."
deroutant de prime abord NESSPA? , mais d'une simplicite deconcertante, pour peu qu'on se donne la peine et les moyens intellectuels de reflechir a ce que les autres disent, et non plus chercher par n'importe quel moyen des excuses pour ne pas croire en dieu..
alors je disais que la question en elle meme est un non-sens evident.
l'erreur etant que l'on extrapole des raisonnement faits sur le fini et on les applique sur l'infini.
Exemple:
prenons une personne P qui a une fortune infiniment grande E1. Tellement grande qu’aucune fortune ne peut la dépasser.
On prend maintenant cette fortune E1 et on lui ajoute un dinar, ce qui nous donne une nouvelle fortune E2
A-t-on, alors E2 > E1 ?
Par extrapolation du raisonnement sur le fini oui bien sur, mais alors la on vient de construire une fortune E2, qui dépasse E1, ce qui contredit l'hypothese de depart qui stipule que E1 ne puisse être dépassée par aucune autre fortune.
mais en condierant le raisonnement sur l'infini, ca revient mathematiquement à savoir si +l’infini+1 est supérieur à l’infin ou pas. Les mathématiques concluent que c’est STRICTEMENT IDENTIQUE.
P.S: Dans ce raisonnement , tu peut faire des variante en remplacant par richesse : Puissance (le cas de ton rocher), Savoir (Omniscience) etc..
et moi qui te disais que tes etudes te sont montees a la tete, t9olli kifech
Repondez sans vous lancer des piques!!!!
