Le secrétaire d’Etat américain à la Défense, Robert Gates, a confirmé la démission du commandant en chef de l’armée américaine au Proche-Orient, l’amiral William Fallon. La rumeur affirmait, depuis plusieurs jours, que Fallon s’oppose à la politique de l’administration concernant l’Iran. Y a-t-il un lien entre cette démission, et la guerre annoncée dans la région ?

Le secrétaire d’Etat, Robert Gates, a confirmé ce mardi, que le commandant des armées américaines au Proche-Orient et en Asie mineure, l’amiral William Fallon, a demandé la possibilité de prendre sa retraite et que « sa demande a été acceptée avec regret ».


Cette démission - volontaire ou forcée - intervient quelques jours après la parution d’un article dans le magazine « Esquire » qui qualifiait Fallon comme « un opposant à la politique iranienne du président George Bush ». Selon l’auteur de l’analyse, « Fallon était hostile au recours à la force contre Téhéran », dans le cadre du bras de fer autour du programme nucléaire iranien.

---

---

Le général-adjoint Martin Dempsey, N°2 au Proche-Orient, assurerait l’intérim de William Fallon en attendant la nomination de son successeur et sa confirmation par le Sénat américain, souligne-t-on au Pentagone.

Mais au moment où les Etats-Unis déploient leur armada dans les eaux du Golfe et en Méditerranée, et au moment où les divisions se renforcent entre le camp chiite mené par l’Iran, la Syrie et le Hezbollah, avec leur prolongement à Gaza d’une part, et le monde sunnite mené par l’Arabie saoudite, l’Egypte et la Jordanie, d’autre part, il est légitime de s’interroger sur les réelles motivations de ce changement. La nomination d’un commandant des opérations moins hostile à l’utilisation de la force favorisera-t-il l’embrasement tant redouté, mais tant attendu, dans la région ?

Chawki Freïha
Source: mediarabe.info